■ＩＥの定義から
　ＩＥ（Industrial Engineering）は欧米および日本の産業界の生産性向上に多大な貢献をしてきた。しかし、時代とともにＩＥの本質から離れた生産のしくみの散在を目の当たりにするにつけ、もう一度ＩＥの本質に立ち戻って考えてみたい。
　ＩＥで最も権威のあるＩＩＥ(アメリカＩＥ協会)はＩＥを下記のように定義している。日本ではこの定義をそのまま活用している。

■ コストは生産の４要素の最適組合せ
　ＩＥの定義１の生産要素である「人、資材、情報、設備、エネルギー」の部分には過去に２度の改定があった。当初の定義では「人、資材、設備」の３つの生産要素だけであったが、オイルショック後に「エネルギー」が追加された。もともと人に対する科学として発祥したＩＥも、生産要素が設備に置き換わると設備を動かすエネルギーが必要になる。人も設備もエネルギーを必要とするが、人は食事でそれを補い、食べながら仕事をすることもない。しかし、電気、水、油などのエネルギーがないと動かない設備は、エネルギーと一体で稼働する。
　さらに、２０００年に入って「情報」が定義の中に追加された。人は頭で覚えた情報で作業をするが、設備は都度情報を与えないと動かないので、それをコントロールする情報システムが必要になる。生産要素が人から設備に移管するとエネルギーも情報も次第に重要な生産要素となってきたのである。そして、人はMenからPeopleに変わり、情報（Information）が新たな生産要素として追加されたが、情報は４つの生産要素をつなぐ位置づけにあり、ここでは人（People）、資材（Materials）、設備（Equipment）、エネルギー（Energy）の４つの生産要素としておこう。(図１参照) 設備のウエイトが高まることで新たな生産要素が定義に追加されたが、それぞれ生産要素にも順番がある点に注意したい。
　社会科学であるＩＥは経営環境の変化とともにその定義さえも変わるが、改定の経緯を見ても生産要素の最適組み合わせにこだわっていることがわかる。定義１が最重要部分であり、ＩＥの目的はコストの安い生産システムを構築することにある。

■最適組み合わせとは最もコストが安いこと
　このように、ＩＥはすべての生産要素を総合したシステムの設計、改善、および実施に関することを扱う科学である。しかし、ＩＥは人の科学から発展した経緯もあって、生産要素の中で「人」を対象にした分析はＩＥ手法、設備を対象にした分析はＴＰＭ(Total Production Management)手法、「資材」を対象にした分析はＴＰＳ(Toyota Production System)手法を用いるかのような誤解がある。ところが、ひとつの生産要素の効率だけを追求しても最適生産システムは得られない。ひとつの生産要素の効率化をねらうやり方はＩＥの趣旨に反するのだ。
　自動化することが目的のように最新鋭の設備投資に走る工場があるが、人から設備に置き換える判断はコストメリットがあるかどうかである。これも、賃金の高い国と安い国では組み合わせが変わる。反対に、設備に多くの人を配置して設備生産性を向上させても労働生産性が低下しては意味がない。
　欠品がなければ在庫は少ない方が望ましいが、在庫ゼロをねらって段取りが増え労働生産性が低下しては意味がない。在庫がないために生産量が振れ過大設備投資となっては意味がない。在庫と設備調整のどちらが有利かもお金で比較してみればよい。
　このように、生産要素の最適組み合わせであるか否かの判断はお金（コスト）で行う。したがってＩＥにはコスト計算が欠かせないのだ。

　　　　図１

■管理とはＰ-Ｄ-Ｓのサイクルが回ること

　定義２は「ＩＥはこれらのシステムから得られる結果を規定し、予測し評価する」である。生産要素の総合したシステムの設計の結果、これを標準として規定する。標準は標準時間や標準原価として定量的に評価されなければならない。しかし、標準と実際とは必ず乖離があり、標準と比較して実績を評価するとＰｌａｎ−Ｄｏ−Ｓｅｅの管理サイクルが生まれる。また、標準をベースにした管理が行われていると予測や計画の精度が上がる。このようにＩＥはマネジメントの基本形を定義している。(図２参照) ＩＥの創設者であるＦ・テイラーは「管理は測定に始まる」という名言を残した。
　技術部門では４つの要素の最適組み合わせを考えて製品や工程を設計し、これを標準とする。さらに、量産段階に入ると生産量が変化するが、ここに新たな、人、資材、設備、エネルギーの最適組み合わせを模索する。このサイクルは次第に短くなり、日々はおろか時間帯によっても最適組み合わせを変える例もある。

　　　　図２

■工学的な分析手法と知識・経験を用いる

ＩＥの定義３は「工学的な分析と設計の原理と方法の原則とともに、数理科学、自然科学および社会科学における専門知識と経験を利用する」である。
　 初期のＩＥはシャベル作業やレンガ積み作業などに代表される動作分析などの定性的分析に始まった。作業を工程―単位作業―要素作業―動作のように細かく分析して改善する手法である。分けて問題を見つけ出し最後は総合したシステムに設計するのだ。
　定量的分析手法である直接時間研究は「A Fair day’s work：公平な１日の仕事」の追求に始まった。「公平な１日の仕事」とは特定の作業を遂行するのにふさわしい熟練を持った作業者が、決められた約束の下で、平常ペースで終始一貫して作業を続けるときに、決められた時間中に作りだすことができる生産量を言う。一日の公平な仕事の考え方から「標準時間」が生まれ、標準時間をベースに生産性を測定するパフォーマンス管理は、世界中で採用され生産性の向上に貢献した。その後ＩＥの定性的・定量的な汎用分析手法は連合作業、ライン作業など特定作業に適用する手法、それぞれの手法を目的に応じてシステマティクに組み合わせる手法へ、点→線→面→立体的に発展する。(図３参照)
　ＩＥ手法はメソッドエンジニアリング（方法工学・メソッド改善）とワークメジャメント（作業測定・パフォーマンス管理）に大別され、技術部門で活用する改善手法と製造・管理部門で活用する管理手法が開発されてきた。ＩＥの文献を紐解くと手法の紹介に多くの頁数を割いているため、これらの手法を適用することがＩＥであるとの誤解がないだろうか。また、工場で採用されている手法は前者の改善手法に偏ってはいないだろうか。
　改善と管理は車の両輪で、両輪が同じ回転数で回っていなければ前には進めない。急成長下にある中国の工場ではどうしてもハードの改善先行型でソフトの管理面が追い付かないため、せっかく導入した設備やシステムが上手に活用されていない工場が多い。

　　　　図３

■経営工学、組織論、行動科学は永遠の三角関係

Ｆ・テイラーは経営者にも従業員にも納得できる公平な１日の仕事である課業（タスク）を決め、生産性向上とその成果の分配にお互いが努力するしくみを志向して、科学的管理法を世に送り出した。しかし、科学的管理法は人の動機づけ・モチベーションの探求なくして生産性の向上に画期的成果をもたらすことはなかったのである。歴史を紐解くと、人事管理・モチベーションは３つの立場からの研究にささえられてきたことがわかる。
　第１は経営工学(ＩＥ)で、最も効率的に作業できるように仕事をシステム化すれば、仕事を最適に編成し望ましい執務態度が得られるとする立場である。
　第２は組織論で、仕事を最適な方法で組織化することで、極めて効率的に仕事を構造化できるばかりか、最良の執務態度も自ずと生まれるとする立場である。「人」は個人々々の考え方やスキルに違いがあるが、管理の主体はあくまでも「人」にあり、個人の持つスキルをいかに組織として束ねることができるかによって企業力が決まる。組織論には個人の能力を十二分に発揮する場を提供する組織、役割分担、コミュニケーション、リーダーシップ、コーチングなどの研究がある。
　第３は行動科学で、人の「やる気」を引き出す動機づけは欠かせない。集団の感情、社員の個人的な態度、加えて組織風土の社会面と心理面に関心が向けられ、人間関係トレーニングを強調する立場である。これまでの行動科学は人が動機づけられる要因を人体の外から内面に向けて研究されてきたが、今日の脳科学は、人体の内部から動機づけの要因を探る研究が行われている。
　それらは三位一体で永遠の三角関係にあり、第１のＩＥは、第２・３の組織と動機づけの両側面からの支えなくして生産性の向上は図れないのである。(図４参照)

　　　　図４